接触を避ける行動=外出自粛？

緊急事態宣言が4月7日に出された。一般人には強制力はないが強い要請と言ったところであるが人生初体験でもある。
必要不可欠(買物、通院等)な外出以外は自宅にいてくださいという要請で仕事、学校もネットを活用しましょうといっている。道路封鎖があったり、公共交通機関が止まる事はない。
人との接触を8割減らせれば感染は収束に向かうとの事だ。接触とは2m以内に近づく事だと理解している。「接触を避ける行動=外出自粛」というのがよく分からない
人と接触しない外出はたくさん考えられる。ジョギング、散策、公園利用、サイクリング、ドライブ、畑仕事、ハイキングなどは店舗施設、公共交通機関などを利用せず単独で行えば人との接触はない。外出自粛というと空気感染で外に出ると危険だと誤解されてしまうのではないだろうか？(散歩などは自粛に含まれないとは説明しているようだが、、)
東京など感染者が多いところから避難のために地方にくるコロナ疎開はやめてくださいとも言われ出した。外出自粛の息苦しい都会から離れて地方で伸び伸びしたい。または学校も休みなので実家に帰って家族と暮らし地元の友人とも会うなどといった行動に対して警鐘をならしている。確かに東京から地方にきて地元の人たちと多く接触するような行動は感染拡大になるがこれも人と接触しないように生活すれば問題は無いはずである。
要は人との接触回避なのに拡大解釈されて様々な行動が制約、非難されるのはおかしいと思うのである。
反対にお買い物など必要最低限の外出はOKです。といわれると買い物であればなんでもOKだと勘違いして家族で連れ立ち人混み状態でも平気で大勢の人と接している有様である。「人に近づかない」ことが重要でありこれに例外はない。例外ありの外出規制では例外が拡大解釈されてしまいかえってリスクを高めている。

網戸で砂嵐は防げない

マスク不足で大騒ぎとなっている。安倍さんは一世帯当たり2枚の布製マスクを配ると発表してこれまた物議を醸し出している。そもそも「マスクは感染者が人にうつさないためにするもので健康な人がマスクをしても感染防止にはならない。」というのが専門家の通説になっている。

ＷＨＯ＝世界保健機関は新型コロナウイルスの感染が広がる中、マスクの使用に関する指針の内容を更新し、一般向けのマスクを着けても感染を予防できる根拠はないと改めて指摘する一方で、自分が感染している場合に他の人にうつさないためには効果があるという見解を示しました。(20200408 NHK)

しかし多くの人がマスクをしてれば感染予防になると信じマスク信仰者になってマスクを購入するために長蛇の列に並び感染リスクを高めるという本末転倒状態である。

感染者の咳、くしゃみ、大声によって吐き出される飛沫に大量のウイルスが含まれているのでマスクで飛沫をシャットアウトするのがマスクの最大の効果だ。飛沫はマスクのメッシュより大きいのである程度飛散防止ができるが全てのウイルスを止める事は出来ず空気中にウイルス単体が放出されてしまう。ウイルスはマスクのメッシュよりはるかに小さいので近くにマスクをした人がいても簡単にすり抜ける。例えれば網戸で砂嵐を防ごうとするようなものでマスクでウイルスの侵入は防げないのである。

では健常者のマスクは全く無意味かといえばそうでもない。マスクをしてない感染者の飛沫が直接侵入することを防ぐ、口内の湿度を保つ事で感染リスクを下げる、手から鼻口への直接接触を防ぐなどである。これらは二次的な効果であるがマスクをしないよりした方が良いといったところだ。しかし飛沫や手などによって汚染したマスクを長時間使用していればウイルスは容易に口内に侵入する。飛沫が乾燥すればウイルスは侵入してくるのだ。マスクの感染予防効果を期待するなら頻繁にマスクを替える必要がある。

しかし今回のコロナには無症状感染者というとても厄介な健常者が多く存在する。それを考えればマスクをするのは拡散防止と言う意味で必要になる。

後日追記

マスクではウイルスを防げないと信じていたが下記のような実験データが公開された。
これによればウイルスはマスクの網目より小さいがウイルスは空気分子とぶつかって動きマスクの繊維に引っかかって70%程度取れ、最も効果的だったのがキッチンペーパー(80%)という興味深い内容であった。

マスクの効果を再認識しなければいけない。「砂嵐と網戸」とは少し違うようだ。
http://www.youtube.com/watch?v=T4fhfCUWFL4

NHKニュース

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20201022/k10012674851000.html
マスクでウイルス拡散抑え吸い込み減らす効果 東京大など確認 

2020年10月22日 4時09分

新型コロナウイルス対策としてマスクを着用すると、ウイルスの拡散を抑える効果と吸い込むウイルスを減らす効果の両方の効果があることを、東京大学医科学研究所などのグループが実際のウイルスを使った実験で確認したと発表しました。

これは東京大学医科学研究所の河岡義裕教授と植木紘史特任助教らのグループが発表しました。

グループでは、ウイルスが漏れ出さない特殊な実験室に、新型コロナウイルスを含んだ飛まつを出すマネキンと呼吸を再現して空気を吸い込むマネキンを向かい合わせに設置し、マスクの効果を調べました。

その結果、吸い込む側にだけマスクを着けた場合、吸い込んだウイルスの量は布マスクでは17％減り、一般的なサージカルマスクでは47％減ったということです。「N95」と呼ばれる医療用マスクを隙間無く着けた場合は79％減っていました。

飛まつを出す側にだけマスクを着けた場合は、向かいのマネキンが吸い込んだウイルスの量は布マスクとサージカルマスクのいずれでも70％以上減っていました。

一方で、両方がマスクを着けた場合も効果はみられましたが、ウイルスの吸い込みを完全に防ぐことはできなかったということです。

河岡教授は「これまで実際のウイルスを使ってマスクの効果が検証されたことはない。マスクをきちんと着用することが重要だと分かった。ただ、マスクをしても完全にウイルスを防ぐわけではないので、マスクを過信しないことも大切だ」と話しています。

自分の手と近くの人間

大変な事になってきた。
ヨーロッパ、アジアで猛威を振るっているコロナがアメリカにも広がり世界中の感染者数が100万人、死亡者5万人(2020/04/03)という状況で感染者の8割は軽症、無症状で2割が重症になり、その25%が急激に悪化し死に至ると言われていてイタリア、ニューヨークでは医療限界、崩壊になっている。オリンピックも一年延期、イベント、学校などは中止、休校、外出自粛などで経済、社会への影響は計り知れない。見えない敵の恐ろしさを思い知る。そして世界中がコロナを共通の敵として戦っている戦時となってしまったのである。これまでもSARS、MARSなどとの戦いはあったが私にはどこか他人事であったが今回は違う。これは人間同士の戦いではなくコロナウイルスと人間が戦うコロナ世界大戦ともいえる。
ちなみにスペイン風では第二次世界大戦とほぼ同じ 8000万人近くが死亡したと言われている
このウイルスが厄介なのは無症状でも感染力があるらしいという事だ。
ウイルスの唯一無二の目的が自己増殖だとすればエボラのように死亡率が高く寄生主を殺してしまうのは元も子もないので死亡率は低くして気がつかれずに(無症状)寄生主内で自己増殖をして他の宿主に感染するのが得策となる。そう言った意味でこの新型コロナウイルスは強敵である。もしかしたら自分はすでに無症状感染しているのかもしれないのだ。
そうであれば感染しないようにかつ人に感染させないように注意する必要もある。
しばらくは「自分の手」と「近くの人間」に注意して生活する必要がある。

各国で感染者数が発表され、その数字により感染の拡大を評価しているようだが感染者数は検査状況で大きく変わるのであまり意味がないと思う。それに比較して死亡者数は医療能力と感染者数を統合した数字としてコロナの被害を反映していると考える。
そこで人口当たりの死亡者数で評価すると下表になる。
これによれば日本は今のところ他国と比較して押さえ込んでいるようであるが今後が気に
なる。

2020年4月3日　人口当たりの死亡者数

	死者数	人口 (百万人)	百万人当たり死亡者数
イタリア	14681	60	244.7
スペイン	10935	46	237.7
ベルギー	1143	11	103.9
フランス	6520	67	97.3
オランダ	1490	17	87.6
スイス	591	8	73.9
英国	3611	66	54.7
イラン	3294	81	40.7
スウェーデン	358	10	35.8
デンマーク	139	5.6	24.8
ポルトガル	246	10	24.6
米国	6921	325	21.3
ドイツ	1234	82	15.0
トルコ	425	80	5.3
カナダ	153	38	4.0
韓国	174	51	3.4
中国	3326	1386	2.4
オーストリア	168	90	1.9
ブラジル	343	200	1.7
フィリピン	136	104	1.3
日本	63	120	0.5

(後記:コロナ検査しないで肺炎で死亡している人も多くいる事が分かりこの死亡者数はかなりあやしい気がしてきた。)

肺炎死亡者全部にコロナ検査実施している」…医師が「あり得ない」と反論

https://biz-journal.jp/2020/04/post_150410.html

「死者数もっと多い」は本当か　死因不明の遺体「コロナだったら…」葬儀業界困惑

毎日新聞2020年3月31日 

ダブルピッチャー

最近野球のピッチャーの球数制限が話題になっている。特に高校野球ではピッチャーの負担が大きく将来に悪影響があるとの懸念だ。先日監督の判断でエースピッチャーを決勝戦に出さずにチームは負けて甲子園を逃した。これについて監督の判断には賛否両論で様々な意見がでた。
私は野球にはくわしくないので馬鹿げた提案かもしれないがダブルピッチャーという事はできないものだろうか？エースピッチャーとサブピッチャーで投手と（例えば）一塁手でポジションを交代しながら一試合を投げ切るのだ。相手チームの強打者にはエース、並打者にはサブを対応させていけばいいのでは？
（ただしダブルピッチャーの場合、試合が長引くのでその都度のウォーミングアップは禁止にする）

そうすればエースピッチャーの球数は減るし、サブピッチャーも実戦に経験することで伸びると思うのだが…

高校野球といえばなぜ高校野球だけ年に春、夏2回も全国大会をやってそれを全試合テレビ、ラジオで放送するのだろうか？そんなに日本人は高校野球が好きなのだろうか？興味がない人もけっこういると思う。
他の高校スポーツもたくさんあるのだ。
野球だけを騒ぎ立てる時代ではないと思うのだが？

後日記載

公認野球規則では 同一イニングで投手が一度ある守備位置についたら、 再び投手となる以外他の守備位置に移ることはできないし、 投手に戻ってから投手以外の守備位置に移ることもできない。 とのこと。

仮に投手とライトでダブルピッチャーをした場合、投→ライト→投まではできるが投→ライト→投→ライトは同一イニングでは出来ないらしい。

センタータイム制 (8時ー4時社会)

真夏の東京オリンピックの開催に絡み酷暑をできるだけ避けるためにサマータイムの導入が検討されている。
欧米では広く採用されている制度であるが日本では過去に何度か検討されたようだが採用にはならなかった。
サマータイムは夏の日中時間を有効活用して社会を活性化させようというのが主な狙いである。合理的な制度だと思っていたが最近すでに長年導入されている欧米諸国からサマータイム廃止の動きが出ているらしい。主な理由は健康障害である。
サマータイムは年に2回1時間ほど時間を早めたり、遅くするのだがそれにより生活のリズムが崩れ慢性的な不調を訴える人が多いのだそうだ。個人的には年に2日だけ1時間ぐらい時計が早くなったり遅くなっても問題ないと思うのだがそうでもないらしい。
しかし夏の朝の時間をもう少しでも有効にする方法はないだろうか？
そこで提案したいのがセンタータイム制の導入である。
現状は9時ー5時社会（下図青色）であるがこれは日照時間でみると午後側に傾いていてバランスが取れていない。社会全体が8時ー4時（下図ピンク）にシフトすればバランスがとれる。
8時-4時へのシフトが難しいようなら毎年ではなく一度だけ時間を1時間早める。
それ以降日本の世界標準時間はUTC＋10となる。

サッカーの勝敗ルール

サッカーを見ていて思うのは延長戦の過酷さとPK戦の残酷さである。
90分戦い抜いてさらに30分戦わせるのは選手の怪我の危険性が増す。
PK戦は敗北の責任を個人に負わせてしまう。
私はアスリートファーストという観点からすれば同点の場合ファール数の少ないチームを勝ちにすれば良いと思う。
レッドカードは3、イエローは2、その他ファールは1として加算して合計点の少ないチームを勝利とする。
例えば2014年のワールドカップのグループリーグの日本ーギリシャ戦を見てみると
得点は0:0だった。(グループリーグは引分けありだから関係ないが勝敗をつけなければならない場合は)ギリシャはレッドカード1枚、イエローカード4枚、ファール18回である。上記の方法で計算するとファール数は29点となる。日本はイエロー1枚、ファール23回でファール数は25点、なので日本の勝ちという事になる。
試合時間も120分(45+15+45+α)程度で必ず決着がつくのでなにかと都合がいいと思うのだが・・・

追記
2018年のワールドカップ1次リーグH組で日本とセネガルは勝点、得失点差、得点、直接対決で全てイーブンだった。
しかしフェアープレーポイント(FFP)で日本がセネガルを抜き2位となり1次リーグを突破できたのだ。この時始めてFFPという基準をしった。
これは1次リーグ全3試合での当該チームの警告数を比べて少ない方が上位になる。
警告数には下記の基準がある
イエロー1枚で1点
イエロー2枚で退場となった場合3点
レッドカード4点
このような基準があるなら決勝トーナメントの対戦でも同点の場合はFPPを適用して勝敗を決めた方が良いとおもう。

後日再追記(2024/09)

さらに言えばサッカーの得点数を上げたい。0−0のゲームが多く盛り上がりに欠ける。

例えばペナルティエリア内(ゴールエリアは別)ではゴールキーパーは手が使えないとし違反した場合は間接フリーキックにするとかファール数累積5回(イエローはダブルカウント)でPK、レッドは一発PKとかどうだろうか。最近のJリーグの試合当たりの平均ファール数は11回なのでPK2回程度となる

嫌われたミサゴ （ＶＴＯＬ機の可能性）

http://www.asahi.com/eco/gallery/110410_wild_animals/images/006.jpg

先日オスプレイが沖縄で不時着事故を起こした。幸い犠牲者はいないようだ。
不時着ではなく墜落だという人もいる。（空中給油練習時のプロペラ破損が原因との事）
沖縄の基地問題でオスプレイは危険な航空機とされ非難の的になっている。
しかしオスプレイの事故率は軍用機の中では低い方というデータ(2012)もある。

MV-22オスプレイ 事故率について

 事故率というのはいろいろな見方があると思うが私はオスプレイが特別事故率の大きな軍用機とは思えない。
なぜ危険な航空機というレッテルが貼られたのか？
一つの大きな理由が垂直離着陸機（ＶＴＯＬ）という聞きなれない航空機に対する懐疑的なイメージがあるのだろう。(VTOL: Vertical Take-Off and Landing)
あんな分けのわからない危なっかしいものが付近を飛ぶなんて無謀だ！といった直感的な感情である。
また*オートローテーションが出来ないとよく指摘されるが、オートローテーションは可能だがする必要がないのである。
(*ヘリコプターのローターをエンジンを使わず抗力で自然に回転させその揚力で降下スピードを抑制して着陸する事。)

理由は双発エンジンなので片方がトラブっても残った1基で両方のプロペラを回転させることができるためである。(シャフトで繋がっている）これによりオートローテーションより遥かに安全に着陸できる。
また飛行中のほとんど（95%）が水平飛行のため万が一両方のエンジンが同時にトラブっても滑空により着陸可能だ。
オートローテーションが必要になるのは両方のエンジンが垂直飛行中にトラブる時である。
仮に1000時間に1度トラブルが起きるようなエンジン（こんなエンジンは許されないが）が2基同時に垂直飛行中にトラブル確率は二千万時間に一度となる。 （1日10時間飛行して5555年に1回）
 その5555年に1回の不幸が起きた時に初めてオートローテーションが必要になる。
エンジンが止まったらオートローテーションしか選択肢がない軽量の単発ヘリコプターの場合はオートローテーションで安全に着陸可能である。重量のある双発ヘリコプターではオートローテーションによる着陸で損傷を受ける確率が高い。オスプレイも重量のあるヘリコプターと同じなので無傷で着陸することが難しいのは事実であるが前記のように使う確率は限りなく０である。（このあたりは下記サイトで詳しく書かれている）

ここでＶＴＯＬ機の可能性について考えてみたい。
私は飛行機が好きでたまにパソコンでフライトシュミレーターに没頭している。小学生の頃の夢はパイロットであった。その頃、ハリヤーという垂直離着陸機があることを知って興奮してプラモデルを買った記憶がある。
ハリアーは垂直離着陸可能なジェット戦闘機で離陸時にジェットの噴射口を下に向け垂直に離陸し空中でジェット口を後方に向けて前進する。ジェット機が垂直に離陸する映像に興奮した。

通常ジェット機は翼の揚力を利用して離陸する。その揚力を得るためにジェットで加速する
ハリアーは揚力を利用しないで ジェットのみで力づくで離陸するため離陸時の燃料消費が非常に大きい。軍事目的により開発された航空機で現役引退したようだが事故率は高かったようだ。
オスプレイはジェット機ではなくプロペラ機で離陸時はヘリコプタ―のように翼を回転させて揚力を得て離陸し上空でプロペラを前方に傾け通常のプロペラ機のようにプロペラと翼で飛行する。
ようするにヘリコプターとプロペラ機のハイブリッド航空機である。
オスプレイも軍事目的により開発された航空機であるがこのＶＴＯＬ機の可能性は大きい

熊本地震の被災地にオスプレイが派遣されたことをパフォーマンスだと非難する声もあるが
ＶＴＯＬ機の活躍できるよい機会であったと思う
災害時の滑走路を確保できない場所への人員物資輸送以外では環境への負荷低減が考えられる
滑走路を造るための大規模な環境破壊が低減できるのである。また僻地の航空路確保も期待できる。小笠原諸島などは滑走路建設ができず現状船便のみだがＶＴＯＬ機になればヘリポート程度となり定期便が運行できるかもしれない。
ちなみにハリアーの名は猛禽類であるチュウヒ、オスプレイはミサゴである。
ハクチョウやツル、カワウなど助走して飛び立つイメージがあるが
猛禽類は助走なしで飛び立つイメージからのネーミングだろうか？

すっかり嫌われてしまったミサゴだが
ＶＴＯＬ機には大きな可能性があると思うのである

https://youtu.be/YKC1HzcWZ5s

AW609（民間版オスプレイ）

参考ＨＰ
防衛省資料よりオスプレイのオートローテーション機能に付いて結論

FAAとオートローテーション

追記2025/7

オスプレイの緊急着陸、事故頻度についてChatGPTに尋ねてみました

✅ 

1. 緊急着陸の「頻度」は？

緊急着陸　米軍機全体　オスプレイ

2021                   20                        3

2022                   15                        2

2023                   18                        3

機種にはF-15、F/A-18、CH-53、KC-130、C-130などさまざまな米軍機が含まれます。

つまり：

• オスプレイが毎年2〜3件程度
• その他の米軍機の方が数は多い

✅ 

2. なぜオスプレイだけが「強調」されるのか？

以下の要因が複合的に働いています：

◉① 機体の「特殊性」と事故歴

• 垂直離着陸できるティルトローター機は珍しく、ヘリと飛行機のハイブリッド。
• 開発段階や実戦配備直後に多数の重大事故（死者を出す墜落など）を起こしたため、「危険な機体」というイメージが定着。

◉② 日本国内での「配備反対運動」の歴史

• 特に沖縄では激しい反対運動が継続。
• 地元自治体や議会が即時抗議声明を出すことが多く、それ自体がニュースになりやすい。

◉③ 報道機関の注目対象

• メディア側も、「オスプレイ」＝注目度が高いニュースワードとして扱う傾向。
• 事故でなくても「緊急着陸」で見出しになることが多い。

◉④ 市民感情と政治的文脈

• 日米地位協定問題、安全保障政策、基地負担など、オスプレイが象徴的に扱われることが多い。

✅ 

3. 実際の「安全性」はどうか？

オスプレイの事故率（Class A Mishap Rate、重大事故率）は以下の通り：

• 最新の米軍データでは、
  
• MV-22オスプレイ：1.93件/10万飛行時間あたり（2021年）
• 比較：
  
• CH-53ヘリ：3.28件
• F/A-18：2.62件
• C-130輸送機：2.18件

→ 実は事故率自体は突出して高くないことがわかります。

📝補足的な視点：

オスプレイに対する報道が過熱しやすいのは、単に「機体の性能や事故率」だけではなく、日本の基地問題や住民感情、日米関係の象徴として扱われているからです。

したがって、今後も「オスプレイ＝報道されやすい」という状況は続く可能性が高いです。